由于西門子培訓(xùn)所形成的技能具有人身性，故其所有權(quán)只能歸屬于勞動(dòng)者。然而在這一投資活動(dòng)中，企業(yè)是人力資本的投資者，雖然無(wú)法取得技能的所有權(quán)，但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的技能應(yīng)當(dāng)享有投資收益權(quán)即一定期限的使用權(quán)，這也就是《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于服務(wù)期約定的理論來(lái)源。然而，不僅僅這種管理培訓(xùn)生項(xiàng)目發(fā)生過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)踐中也有不少企業(yè)將員工送至國(guó)外的關(guān)聯(lián)企業(yè)工作，卻冠冕堂皇的稱之為送到國(guó)外培訓(xùn)，并與員工約定服務(wù)期。那么這種西門子培訓(xùn)能否被認(rèn)定為《勞動(dòng)合同法》中所稱的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)？勞動(dòng)者如果違反了基于這種培訓(xùn)的服務(wù)期，是否需要支付違約金？是培訓(xùn)還是工作，如何區(qū)分？

筆者認(rèn)為，判斷西門子培訓(xùn)是工作還是培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)以員工在公司的活動(dòng)是構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分還是在接受一種服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。如果依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，那么管理培訓(xùn)生的工作以及送到海外工作都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，不能算是培訓(xùn)，而是工作。此外，從戰(zhàn)略的角度來(lái)講，培訓(xùn)是企業(yè)為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和個(gè)人對(duì)職業(yè)的滿足程度，并直接有效地為組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，而對(duì)員工進(jìn)行的一項(xiàng)投資活動(dòng)。而員工工作，則是以換取企業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬作為對(duì)價(jià)，企業(yè)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬并非投資活動(dòng)。